Synology 的終局 （★ 109 分）
原文作者是一位長期使用 Synology 的愛好者，他過去自己組裝家用 NAS（網路儲存設備），後來因為 Synology 的機器安靜、省電又穩定，而成為忠實用戶。但如今他表示將不再購買 Synology 的產品，原因在於公司近年的政策變得日益封閉且對客戶不友善。他提到今年開始，Synology 在部分新機種上強制限制 Samba 同時連線數，並非系統預設，而是透過自主封裝覆寫程式刻意加上的人為限制，讓他認為相當荒謬。此外更令人反感的是最新政策，開始要求新的 NAS 只能使用原廠 Synology 的硬碟，不再支援市面上常見的 WD、Seagate 等品牌。這代表如果用戶插入非原廠硬碟，系統將直接拒絕，完全不像過往只是「無法保證支援」那樣寬鬆。更糟糕的是，Synology 自家硬碟的保固期甚至比市售品牌短，品質卻沒有優勢，顯然是藉由綁架消費者來推動自身配件銷售。面對這些變化，作者考慮回到自組 NAS，搭配 TrueNAS 等開源系統，或者投向 UGREEN、Buffalo 等其他廠商。
Hacker News 上延伸的討論相當熱烈。許多用戶指出這是典型的大廠週期：原本藉由良好的客戶服務與合理定價贏得市場，壯大後就開始榨取用戶價值，最終喪失信任。一些人提到 Synology 過去技術支援態度極佳，甚至有員工加班幫忙解決疑難雜症，如今卻走向蘋果式的「生態鎖定」策略，只求提高綁定與利潤。有評論將其比喻成「蘋果或豐田」，這並非針對技術玩家，而是要做成千篇一律的穩定大廠品牌。也有人懷疑 Synology 押寶中小企業市場，而消費者市場則逐漸被放棄。
不少人分享了替代方案與組裝經驗。有用戶推薦用舊電腦或迷你主機搭配 TrueNAS、Unraid 等系統，整合 ZFS 檔案系統與 Docker 容器來建置簡單又穩定的家用儲存架構。有人強調只要設定好郵件通知，就能自動得知硬碟異常，並不需要頻繁人工維護。相較之下，QNAP 與 Asustor 也各有擁護與批評聲音：QNAP 的 Samba 效能在 macOS 上品質堪憂；Asustor 曾爆發勒索病毒事件，且官方反應不佳，導致部分用戶失望。有玩家則推薦像 TerraMaster、UGREEN、Minisforum 等新興小廠，硬體設計走向標準化，可自由安裝自選系統，不會遭遇 Synology 那種廠商鎖定問題。更有開發者提到 Ubiquiti 新推出的 UNAS Pro，與 UniFi 系設備整合度高，價格合理，被視為可能的新選擇。
除了硬體鎖定外，另一些人批評 Synology 軟體堆疊過於老舊。他們的作業系統仍停留在 Linux kernel 4.4，搭配過時的 Btrfs 分支與 PHP 7.4、PostgreSQL 11 等版本，雖聲稱自有安全修補，但功能與效能大幅落後。此外加上專有加密實作有疑慮、應用程式分散重疊，卻把精力放在華而不實的 AI 功能，讓不少進階用戶感覺失望。部分人舉例，若不是依賴 Synology Drive 或 Hyper Backup 等軟體生態，早已考慮其他平台，因為自架 Linux + Docker 幾乎可以完全取代。
整體來看，Synology 的轉向雖可能仍吸引部分中小企業，卻讓技術愛好者與長期用戶感到被迫離棄。社群中普遍認為這種「強制綁定、限制連線」的做法，短期能為公司帶來收益與管控，但長遠來說可能重創品牌形象，開放式與自建 NAS 的風潮會因此加速擴大。對於尋求穩定低功耗的家庭用戶與攝影師、小型工作室，未來選擇更多元，不再非 Synology 不可。
👥 66 則討論、評論 💬
https://news.ycombinator.com/item?id=45060920